分りにくいですね。
クリマを読んでくださる方がいるのはそれだけで嬉しいです。
しかし・・・こうして抜粋して下さったところを見ても・・・何か分りづらいですね。
新訳（まだ出版されていない）では、
Quoi donc ? Le sol s’est dérobé. Il n’y a d’autre conclusion que celle-ci : le tertium, c’est
n’importe quoi, quodlibet, Tout et Rien ; quelque chose avec quoi je peux faire ce que je
veux, ― un simple plasma, ― une bagatelle, ― un jouet. ― Le complément du Jouet,
c’est le Joueur ; la somme des deux donne le Jeu. La pensée sive tout est Jeu sive
Commandement souverain. Le Jeu sive Mon Jeu seul existe. Or, cette thèse（28）, vue du
dedans, tout droit, dans sa réalité réelle, devient : Je suis Ludensk absolu, c’est-à-dire Je
suis Absolu.――
（これを読んでる他の方々、これを日本語に訳せとかおっしゃらないでくださいね。）
となっています。註２８は下記です。
28. Cette thèse ― dit d’abord le dernier état du brouillon ― est une victoire sur le scepticisme, sur
l’Abîme, sur l’Archinuit gangrenée qu’engendre l’esclavage ―
＞EgoSolisme とかEgoDeismeと彼の云ふものが、何故『無神論』や『神秘主義』ではなく『哲学的自由論』なのか分かりませんが、SekkoさんやErikaさんは（例へばWikiに）彼の（数個しかなささうな）根本命題とその帰結を明晰に叙述出来るでせう
カントの自由についての講義録を読んでいてちょっと連想したのです。やはりすごくキリスト教的だなあと思いますね。エリカはともかく私にはとてもクリマの根本命題を明晰に叙述というのは無理で、まあ、自分の関心に近い部分を嗅ぎ分けて試行のツールとして使えれば嬉しいです。エリカによれば、彼は話す相手の政治的やその他の体制的カテゴリー、あるいは自分の財政状態によって、かなり迎合的なことも書いているそうで、真の姿を捉まえるのは困難なのかもしれません。でもどきりとさせられます。あがるまさんの関心の中心や研究対象がどこにあるか分れば、クリマの何が役に立つかエリカに聞きますよ。
しかし・・・こうして抜粋して下さったところを見ても・・・何か分りづらいですね。
新訳（まだ出版されていない）では、
Quoi donc ? Le sol s’est dérobé. Il n’y a d’autre conclusion que celle-ci : le tertium, c’est
n’importe quoi, quodlibet, Tout et Rien ; quelque chose avec quoi je peux faire ce que je
veux, ― un simple plasma, ― une bagatelle, ― un jouet. ― Le complément du Jouet,
c’est le Joueur ; la somme des deux donne le Jeu. La pensée sive tout est Jeu sive
Commandement souverain. Le Jeu sive Mon Jeu seul existe. Or, cette thèse（28）, vue du
dedans, tout droit, dans sa réalité réelle, devient : Je suis Ludensk absolu, c’est-à-dire Je
suis Absolu.――
（これを読んでる他の方々、これを日本語に訳せとかおっしゃらないでくださいね。）
となっています。註２８は下記です。
28. Cette thèse ― dit d’abord le dernier état du brouillon ― est une victoire sur le scepticisme, sur
l’Abîme, sur l’Archinuit gangrenée qu’engendre l’esclavage ―
＞EgoSolisme とかEgoDeismeと彼の云ふものが、何故『無神論』や『神秘主義』ではなく『哲学的自由論』なのか分かりませんが、SekkoさんやErikaさんは（例へばWikiに）彼の（数個しかなささうな）根本命題とその帰結を明晰に叙述出来るでせう
カントの自由についての講義録を読んでいてちょっと連想したのです。やはりすごくキリスト教的だなあと思いますね。エリカはともかく私にはとてもクリマの根本命題を明晰に叙述というのは無理で、まあ、自分の関心に近い部分を嗅ぎ分けて試行のツールとして使えれば嬉しいです。エリカによれば、彼は話す相手の政治的やその他の体制的カテゴリー、あるいは自分の財政状態によって、かなり迎合的なことも書いているそうで、真の姿を捉まえるのは困難なのかもしれません。でもどきりとさせられます。あがるまさんの関心の中心や研究対象がどこにあるか分れば、クリマの何が役に立つかエリカに聞きますよ。